Humanos estão condenados à extinção

A degradação do habitat, a baixa variação genética e o declínio da fertilidade estão preparando o Homo sapiens para o colapso

Lembre-se se quiser, de 1965, quando Tom Lehrer gravou seu álbum ao vivo That Was the Year That Was. Lehrer prefaciou uma música chamada “So Long Mom (A Song for World War III)” dizendo que “se houver alguma música saindo da Terceira Guerra Mundial, é melhor começar a escrevê-la agora”. Outra preocupação dos anos 1960, além da aniquilação nuclear, foi a superpopulação. O livro do biólogo da Universidade de Stanford, Paul Ehrlich, The Population Bomb, foi publicado em 1968, um ano em que a taxa de crescimento da população mundial era de mais de 2 por cento – a mais alta registrada na história.

Meio século depois a ameaça de aniquilação nuclear perdeu sua iminência. Quanto à superpopulação, mais de duas vezes mais pessoas vivem na Terra agora do que em 1968 e o fazem (em termos muito gerais) com maior conforto e riqueza do que se suspeitava. Embora a população ainda esteja aumentando, a taxa de aumento caiu pela metade desde 1968. As previsões atuais da população variam. Mas o consenso geral é que atingirá o pico em meados do século e começará a cair drasticamente. Em 2100 o tamanho da população global poderia ser menor do que é agora. Na maioria dos países – incluindo os mais pobres – a taxa de natalidade está agora bem abaixo da taxa de mortalidade. Em alguns países, a população em breve terá metade do valor atual. As pessoas agora estão ficando preocupadas com a subpopulação.

Como paleontologista, tenho uma visão de longo prazo. As espécies de mamíferos tendem a ir e vir rapidamente, aparecendo, florescendo e desaparecendo em cerca de um milhão de anos. O registro fóssil indica que o Homo sapiens existe há cerca de 315.000 anos, mas na maior parte desse tempo a espécie era rara – tão rara, na verdade, que esteve perto da extinção, talvez mais de uma vez. Assim foram plantadas as sementes da desgraça da humanidade: a população atual cresceu, muito rapidamente, de algo muito menor. O resultado é que, como espécie, o H. sapiens é extraordinariamente igual. Há mais variação genética em algumas trupes de chimpanzés selvagens do que em toda a população humana. A falta de variação genética nunca é boa para a sobrevivência das espécies.

Além disso, nas últimas décadas, a qualidade do esperma humano declinou enormemente, possivelmente levando a taxas de natalidade mais baixas, por razões que ninguém tem certeza. A poluição – um subproduto da degradação humana do meio ambiente – é um fator possível. Outro pode ser o estresse, que, eu sugiro, pode ser desencadeado por morar perto de outras pessoas por um longo período. Durante a maior parte da evolução humana, as pessoas circulavam livres pelas terras, vivendo em bandos dispersos. O hábito de morar em cidades, praticamente umas em cima das outras (literalmente, em um prédio de apartamentos) é um hábito muito recente.

Outra razão para a desaceleração do crescimento populacional é econômica. Os políticos lutam por um crescimento econômico implacável, mas isso não é sustentável em um mundo onde os recursos são finitos. O H. sapiens já sequestra entre 25 e 40 por cento da produtividade primária líquida – ou seja, a matéria orgânica que as plantas criam a partir do ar, da água e da luz do sol. Além de ser uma má notícia para milhões de outras espécies em nosso planeta que dependem desse assunto, esse sequestro pode estar tendo efeitos deletérios sobre as perspectivas econômicas humanas. As pessoas hoje em dia têm que trabalhar mais e mais arduamente para manter os padrões de vida de seus pais, se é que esses padrões podem ser obtidos. Na verdade, há evidências crescentes de que a produtividade econômica estagnou ou mesmo diminuiu globalmente nos últimos 20 anos. Um resultado pode ser que as pessoas estão adiando ter filhos, talvez por tanto tempo que sua própria fertilidade comece a declinar.

Um fator adicional na redução da taxa de crescimento populacional é algo que só pode ser considerado totalmente bem-vindo e há muito esperado: a emancipação econômica, reprodutiva e política das mulheres. Começou há pouco mais de um século, mas já dobrou a força de trabalho e melhorou o nível educacional, a longevidade e o potencial econômico dos seres humanos em geral. Com melhores métodos de contracepção e melhores cuidados de saúde, as mulheres não precisam ter tantos filhos para garantir que pelo menos alguns sobrevivam aos perigos da primeira infância. Mas ter menos filhos, e fazê-lo mais tarde, significa que as populações provavelmente encolherão.

A ameaça mais insidiosa para a humanidade é algo chamado de “dívida de extinção“. Chega um momento no progresso de qualquer espécie, mesmo das que parecem estar prosperando, em que a extinção será inevitável, não importa o que façam para evitá-la. A causa da extinção é geralmente uma reação tardia à perda de habitat. As espécies em maior risco são aquelas que dominam determinados fragmentos de habitat às custas de outros, que tendem a migrar para outros lugares e, portanto, estão mais dispersos. Os humanos ocupam mais ou menos o planeta inteiro e, com nosso sequestro de uma grande fatia da produtividade dessa mancha de habitat em todo o planeta, somos dominantes dentro dele. H. sapiens pode, portanto, já ser uma espécie morta caminhando.

Os sinais já estão aí para quem os quiser ver. Quando o habitat se torna degradado de tal forma que há menos recursos para circular; quando a fertilidade começa a diminuir; quando a taxa de natalidade cai abaixo da taxa de mortalidade; e quando os recursos genéticos são limitados – a única maneira é diminuir. A questão é “Quão rápido?”

Suspeito que a população humana não está destinada apenas a diminuir, mas a entrar em colapso – e logo. Parafraseando Lehrer, se vamos escrever sobre a extinção humana, é melhor começarmos a escrever agora.

Sobre o autor

Henry Gee é paleontólogo, biólogo evolucionário e editor da Nature. Seu livro mais recente é A (Very) Short History of Life on Earth (St. Martin’s Press, 2021) – “Uma (muito) breve história da vida na Terra”.

Publicado originalmente em Scientific American®